Cuando defiendo casos de homicidio (doloso o imprudente) lo primero que hago es encajar el concurso si aparecen varios resultados o conductas. Ese encaje —ideal, real o medial— cambia por completo la pena y la estrategia. Tras más de 160 absoluciones y archivos y muchos procedimientos complejos, mi método es quirúrgico: tipicidad clara, cuadro de resultados (muerte/lesiones/otros delitos) y aplicación fina de los arts. 73–77 CP. Si necesitas un abogado especialista en homicidios que traduzca esto a tu caso concreto, te atiendo personalmente.
Qué es el concurso de delitos (y por qué importa en homicidio)
- Concurso = cómo se penan varios delitos que aparecen a la vez en un caso.
- La clave es si hay uno o varios hechos y si un delito es medio necesario para la comisión de otro.
- En homicidio, se combina a menudo con lesiones (víctimas múltiples), omisión de socorro, tenencia/uso de armas o con otros delitos que rodean al hecho principal.
Mi regla práctica: antes de discutir la pena, elaboro un mapa cronológico del caso y pido periciales que aclaren si estamos ante un solo hecho (ideal/medial) o varios (real).
Concurso ideal (art. 77.1 CP) aplicado al homicidio
Qué es
Un único hecho (una sola acción u omisión) infringe varios tipos penales. En homicidio, aparece típicamente cuando una maniobra provoca una muerte y también lesiones a otras personas en el mismo acto.
Regla de pena
Se impone la pena del delito más grave en su mitad superior. El juez puede modular dentro de ese marco y debe motivar si pretende ir más allá conforme a las reglas generales y a los límites de cumplimiento.
Ejemplos prácticos
- Accidente único: con una sola maniobra antirreglamentaria se causa una muerte (homicidio imprudente) y varias lesiones imprudentes. → Concurso ideal.
- Único disparo: un tiro que mata a A y lesiona a B por rebote. → Concurso ideal (homicidio + lesiones) con pena del más grave en su mitad superior.
Mi enfoque en sala
- Demuestro que es un solo hecho (pericial de reconstrucción, línea de tiempo, continuidad de acción).
- Evito acumulaciones indebidas y peleo mitad superior del más grave como techo razonable, con atención al límite de cumplimiento.
Concurso real (art. 73 CP) en homicidio: pluralidad de actos o víctimas
Qué es
Hay varios hechos independientes (o bien una sucesión diferenciable) que integran delitos distintos, aunque sean del mismo título (p. ej., varios homicidios). Es muy habitual cuando hay pluralidad de víctimas en distintos momentos.
Regla de pena
Se acumulan las penas de cada delito, con el límite de cumplimiento que fija el Código Penal (art. 76 CP).
Ejemplos prácticos
- Dos atropellos separados en el tiempo/lugar, con dos fallecidos. → Concurso real: dos homicidios imprudentes con penas acumulables.
- Pelea en la que primero se lesiona gravemente a una persona y, más tarde, en otro acto separado, se mata a otra. → Concurso real.
Mi enfoque
- Aporto pericial cronológica para demostrar si fueron hechos diferenciados (si nos interesa la acumulación) o un único hecho (si nos interesa el ideal).
- En acumulaciones relevantes, trabajo el límite de cumplimiento y la individualización (atenuantes, reparación, dilaciones).
Concurso medial (art. 77.3 CP): cuando un delito es medio necesario para el homicidio
Qué es
Se da si un delito sirve de medio necesario para cometer otro. En homicidio, puede plantearse cuando la conducta previa está al servicio de causar la muerte (no basta una mera sucesión: debe haber nexo instrumental).
Regla de pena (resumen claro)
Se aplica la pena del delito más grave con exasperación (en la práctica, en su mitad superior y, motivadamente, pudiendo aproximarse a una superior en grado según la entidad del nexo y del resultado), respetando los límites de cumplimiento.
Ejemplos
- Conducir sin luces deliberadamente para emboscar a la víctima y atropellarla.
- Usar un delito previo (allanamiento, daños) como medio necesario para consumar el homicidio.
Mi enfoque
- Si la acusación fuerza el medial sin verdadera “necesidad”, demuestro que había alternativas o que no existía ese nexo instrumental, pidiendo recalificar a ideal o incluso real según convenga.
Errores de calificación que veo a menudo (y cómo los combato)
- Confundir ideal con real cuando todo pasa en un único acto.
- Estirar el medial sin verdadero medio necesario.
- Saltar el análisis del límite de cumplimiento (art. 76) cuando hay múltiples penas.
- Aplicar lesiones duplicadas en un mismo resultado por distintos preceptos (bis in idem).
En concursos con varias víctimas siempre preparo un cuadro de resultados (quién sufre qué, cuándo y cómo) y un árbol de decisiones (ideal/real/medial). Esa claridad ha evitado más de una acumulación desmedida.
Tabla: qué pena orienta cada tipo de concurso
| Escenario típico | Tipo de concurso | Regla de pena (resumen) | Notas estratégicas |
| Un solo acto con muerte + varias lesiones | Ideal (77.1) | Mitad superior del delito más grave | Aportar pericial que pruebe la unidad del hecho |
| Varias víctimas en actos diferenciados | Real (73) | Acumulación de penas (límite art. 76) | Trabajar atenuantes y plan de reparación |
| Delito “instrumental” para causar la muerte | Medial (77.3) | Exasperación sobre el más grave (mitad superior/superior en grado, motivado) | Atacar la “necesidad” del medio si no es clara |
(Tabla orientativa: la individualización judicial y las circunstancias concretas mandan.)
Checklist exprés para tu defensa (o acusación)
- Cronología milimétrica: ¿uno o varios hechos?
- Pericial técnica: reconstrucción, balística/biomecánica, trazabilidad de conductas.
- Mapa de víctimas/resultados: muerte(s), lesiones, daños conexos.
- Nexo instrumental (si se alega medial): ¿era realmente medio necesario?
- Art. 76 CP: prepara desde el inicio el límite de cumplimiento si hay varias penas.
- Responsabilidad civil: segmenta daños por víctima y evita solapamientos.
Preguntas frecuentes (FAQ)
¿Cuál suele ser “la trampa” en estos casos?
Llamar concurso real a lo que es ideal para sumar penas. Con una buena pericial y una cronología limpia, ese error se desvanece.
¿Se puede pasar de medial a ideal o real?
Sí, si demuestro que no hay “medio necesario” sino mera sucesión de conductas. El cambio reduce exasperación y puede bajar mucho la pena.
¿Y si hay varias muertes?
Suele haber concurso real (acumulación) salvo que toda la afectación provenga de un solo hecho con unidad de acción muy clara (discusión técnica donde una pericial sólida es oro).
Cierre
En concurso de delitos de homicidio no hay fórmulas mágicas: hay hechos, técnica y motivación judicial. Mi trabajo —que algunos periodistas han llamado “magia procesal”— es, en realidad, metodología: encaje fino del concurso, periciales a tiempo y narrativa clara para que el tribunal vea por qué procede ideal, real o medial y qué pena corresponde exactamente. Si el caso es en Barcelona, te explico en una sesión dónde está el margen y cómo proteger tu futuro con transparencia y rigor; si necesitas un abogado penalista barcelona, te atiendo personalmente.